移動前ブクマページ: https://b.hatena.ne.jp/entry/s/elve.hatenadiary.com/entry/20110810/1312974966
＝＝＝
あなたが霊でも わたしはいいんだよ
あなたが霊なら なおさらいいんだよ
＝＝＝
著者について
アラフィフバツイチ子なし独身女の日記
アラフィフバツイチ子なし独身女の日記
移動前ブクマページ: https://b.hatena.ne.jp/entry/s/elve.hatenadiary.com/entry/20110810/1312974966
＝＝＝
あなたが霊でも わたしはいいんだよ
あなたが霊なら なおさらいいんだよ
＝＝＝
コメント続きはこちら！！
＝＝＝
ヒステリーは無など欲望していない。
<https://elve.hatenadiary.jp/entry/20110808/1312799810#c1312915197>
＝＝＝
そこに「或る」のに「無」を欲望する矛盾とかはヒステリーとは違うのかなぁ
（ヒステリーはダブルバインドってイメージでしかないのだけどw）
＞そこに「或る」のに「無」を欲望する矛盾とかはヒステリーとは違うのかなぁ
その矛盾はむしろsimplemindの方だろ。あるいは太宰。
自殺するほどそれに悩んでたらsimplemindも見直してやっていいがな。
私はさーこうチンコだマンコだ出してるところにですねぇ
ラクさんのように私はそんなことしないわよ的顔でうんこもらされるよりは
simpleさんのように、私はちょっとお見せできるようなモノ持ってませんので
って方が受け入れやすいなぁ。現実的にそういう人多いしね。
場合によっては自分もそういう事言うしさ。
怖さが分かってないのかもしれないけど
＞ラクさんのように私はそんなことしないわよ的顔でうんこもらされるよりは
＞simpleさんのように、私はちょっとお見せできるようなモノ持ってませんので
どっちも「出すな」じゃん。
どっちの言うこともどうせ聞かないからねぇwww
むしろラクくんは自分はもらしてないと信じてるわけだから嘘は言っておらんだろ。パラノイアは妄想を信じているのであり嘘をついているわけではない。
simpleの方は嘘つきじゃん。
simpleくんは矛盾・葛藤に悩んでいいんじゃよ？ 太宰みたいに自殺レベルに悩んでいいんじゃよ？ と言ってるだけ。
死んでくれた方がわたしにとってもいいし。
私もずいぶん悩んでるんですけどねぇwww
とか言いながら
＞ラクさんのように私はそんなことしないわよ的顔でうんこもらされるよりは
＞simpleさんのように、私はちょっとお見せできるようなモノ持ってませんので
＞って方が受け入れやすいなぁ。現実的にそういう人多いしね。
みたいなことはわたしも言ったことあるかもなあとはオモタ。
ブログでもパラノイアへの批判の方が多いしな。
「無という代用品」もこっちが「言うこと聞かない」でいいんなら一番マシな代用品なわけだし。
最近また眠剤変えたから脳内神経反応がちょっと変化してるんじゃね。
＞私もずいぶん悩んでるんですけどねぇwww
お前が霊でもーわたしはいいんじゃよー。
アモバンの苦味が忘れられません。
夜は寝ようぜ。寝れなくても寝たことにしようぜw
最近夜中にコメント多かったもんねぇ(；´Д｀)
夜中ってか朝方ってか
> お前が霊でもーわたしはいいんじゃよー。
ソレが死ねない理由の一つだよなぁ
死ぬまでに痛かったり苦しかったりするのは経験的に知ってるのに
そのあと確実に楽になる保証がないのがなぁ
ソレこそ無になるだけだとは思うけど
下手になんか残っちゃってソレが「永遠」だったらと思うとなぁ
まぁたぶん私は無理なんだろう＞自殺とか
生きようと決意すると事故死するタイプな気もするし(；´Д｀)
酒控えてみるとか用量用法をよく読んで（ry
眠剤怖い
眠剤変えた瞬間はよく効くんだよ。
> これも「中味がない」「俺ルーツ」としか思えないんだな
うん、君のルーツな・・・・・・中身無いもんな・・・・・・（苦笑
自分のブログで俺ルールやって何が悪いんすかwwww
バカの相手は疲れる
自分で言ってること分かってるのかねぇ
妄想狂なんてあんただろ！
ブログ仕切ってるのもあんただろ←妄想
みたいな馬鹿なことはいくら私でも指さしてバカって言うよwww
現に大野さんとこではコメントできなくなってるじゃん
てめーの妄想ぶっかけしていい気になってるバカなんだよ
何が”アンタが一番「怖い」わ。”だよwww
人のブログのコメント欄で何言ってるんだwww
恥ずかしいからもうちょっと考えてください
自身がない中身がない
ただ人を嘲笑したいだけ
ウンコだだもれ
地獄のミサワのキャラクターかなんかか？www
>>> アンタほと「俺ルール」の激しい人は知らないよ。
>＞そっくりそのまま返す(ノ ゜Д゜)ノ ＝＝＝＝ ┻━━┻
>これも同じくだ。
え、最初に脂さんに言ってたんだからそこはツッコミ希望www
人のブログに頼まれてもないのにコメント書き込んできて
ブログ主に真っ先に恥ずかしい人呼ばわりされても書き込んで
＝＝＝
＞バカの相手は疲れる
ほんとにそうだよ。
＝＝＝
ってwwwwwwww
＝＝＝
＞そうそう、君にも言ってるじゃん。「君はただ邪魔なだけの人」と。
といいながら話かけてきたのはアンタだよ。
＝＝＝
邪魔な人に話しかけてはいけないという俺ルールで居座る邪魔者www
面白くないことしか言えないならそろそろコメント禁止にするよ（笑）
って、初めてコメント禁止設定使ったので普通に書き込めるかもねwww
怖い人よりつまんない人の方が問題だわ
でもラクさんはココを取り仕切ってるのは脂さんだと妄想してるので
脂さんに拒否られたと思うのだろうなwwww きめぇえええええ
ラクさんのことは最初から極力相手しないようにしたけど
つまらないウンコしかしないのでコメント禁止にしました、と。
眠剤の話してたら眠くなってきた
おやすみなさい
ちっ歯磨きして戻ってきたら案の定ラクさんのコメントがwww
ブログ主がもう書き込まないでっていっても書き込むんだから
（そしてやっぱりつまらない内容）
そうとうな俺ルールっすよねぇ
そういう事は平気でできるんだ。不思議。
脂さんが邪魔だと言ったときに私が否定しないことで理解できなかったのかなぁ
はっきり言えば通じるのかしら？
ラクさんはつまんないから書き込まないでください
おやすみなさい
実際にストーカー被害にあったからわりとパラノイア耐性あるのかもなあ。
ならなんで正常人がだめなんだろ、あたし。
パラノイアなのがだめなんじゃなくて、「正常人はみな神経症」で、抑鬱症なのがだめなのかね。
いやどっちもだめだが、パラノイアと抑鬱症両方持ってるのは抑鬱症っていう神経症になるからなあ。
パラノイアもだめだが、パラノイアの「俺ルール」って逆に言えばかわいいもんじゃん。ストーカーも見方を変えればかわいい。
＞でもラクさんはココを取り仕切ってるのは脂さんだと妄想してるので
＞脂さんに拒否られたと思うのだろうなwwww きめぇえええええ
それでいいよｗｗｗ
ああいうつまんない人にどう思われても別になんとも。
ラクくんはいやなところ一個だけどsimpleくんはいやなところが二個ある。
そしていわゆる普通の人もいやなところを希薄に二個持ってる。
抑鬱症はいやなところ二個がちゃんとある人たち。
で、その二個は葛藤を生むもんなんだけど、だから抑鬱症は強固に二個持ってるんなら、太宰みたいに自殺したらいいのに、と素で思う。
あたしはその二個両方いやだから。
ラクくんはマザコンだけどsimpleくんはマザコンかつファザコンってカンジー。太宰もナ。死んで当然だと思うもん。
あと
＞夜中ってか朝方ってか
おそらくそれ起きて書いてる。
太宰ってなんかを読まされて「わっかりやすい人」って思った記憶あるんだが、ほんと彼こそ日本のオイディプスだと思うわ。
「日本人にはエディプスコンプレックスはなじまない」とか言ってるアホ日本心理学者は太宰嫁。
＞東大卒の女ってだけでそらもういろんな妄想ぶっかけられて大変そうだなぁとは思うもんねぇ
これもさ、一種類の妄想だけなら、話しあえばまだなんとかなりそうって思うじゃん。精神分析系のフェミなんてのはほぼ「男の女にぶっかける妄想」すなわち対象aをメインテーマにしているように。精神分析系フェミにこそ顔射とかの心理を分析してほしいもんなんだが。
でもさ、「東大卒」って妄想と（これは「底辺系東大卒」新保くんもその著作でぼやいてる）、「女」って妄想は、妄想するそいつ自身が葛藤するらしいんだよ。「東大卒」ってのは父性的妄想で「女」はそれこそ母性的妄想なわけじゃん、極論的に言えば。
わたしはただ女で東大卒ってだけなのに、妄想をぶっかける奴が二種類の妄想を、わたしにぶっかけるだけならまだしも、そいつ自身がその妄想で、つまり「東大卒への欲望」と「女への欲望」で葛藤して、その葛藤をわたしのせいにするんだよな。
死ねよ、と思うわ。
まだアル中オヤジの方が「どっちかの妄想」しかしないわ。
二種類の精液顔射される方はたまったもんじゃないわ。精液としょんべんかけられてるようなもんだ。
「ボクのおちんちんから二種類の液体が出ている！ お前のせいだ！」
しるかヴォケ。
『山月記』だがさ、
＞尊大な羞恥心との所為（せい）である
あたりの言葉を、「太宰メソッド」の
＞（それは世間が、ゆるさない）
＞（世間じゃない。あなたが、ゆるさないのでしょう？）
＞（そんな事をすると、世間からひどいめに逢うぞ）
＞（世間じゃない。あなたでしょう？）
＞（いまに世間から葬られる）
＞（世間じゃない。葬むるのは、あなたでしょう？）
と絡めて、あるタイプの人たちはちゃんと考えてほしいな。
「ハードルをあげているのは他の人ではなく自分自身」なsimplemindくんや「「自分を考えを述べるのは恥だ」と他人に言ってしまう」yokato41くんは。
「尊大」なのは、一体誰なんだろうねえ？
まあ、やっぱいっぱしの作家ならこういうところまで自分をドリルできてんだろうな。太宰も中島も。
そこまでできてないからsimplemindもyokato41もアホなの。
「脳内みんな」って感覚をわかっているelveさんの方が、simiplemindやyokato41なんかよかよっぽど太宰や中島に近いと思うんだが、あたしは。
elveさんよかsimplemindやyokato41の方がアホに見える。
ここは大野さんもわかってるだろうよ。「大文字の他者」ってのはそういう意味なんだから。ジジェクもよく言ってることだし。
＞elveさんよかsimplemindやyokato41の方がアホに見える。
女の立場を利用させてもらうなら、「男ってバカよねー」ってことにもなるな。
大体ここがわかってないの「男」に多いし。「客観」に拘るクサヴァもそうだろ。「客観」ってのはつまるところ「そいつの脳内客観」でしかなく、「脳内他者」という「客」の「観点」であり、ぶっちゃけ「主観」だ、ってことがわかってない。
＞「客観」ってのはつまるところ「そいつの脳内客観」でしかなく、「脳内他者」という「客」の「観点」であり、ぶっちゃけ「主観」だ、ってことがわかってない。
これ現象学の考え方で哲学では結構普通な考え方なんだけどな。「他我」とかってのはそーゆー話じゃよ。
＞「客観」ってのはつまるところ「そいつの脳内客観」でしかなく、「脳内他者」という「客」の「観点」であり、ぶっちゃけ「主観」だ、ってことがわかってない。
これ現象学の考え方で哲学では結構普通な考え方なんだけどな。「他我」とかってのはそーゆー話じゃよ。
太宰よりは三島が好き、とか思ったが両方そんなに読んでねーやwww
『山月記』も授業で読んで「これ俺！！」が強かっただけで、ほかの作品読もうとは思わなかったしなぁ
> 「ボクのおちんちんから二種類の液体が出ている！ お前のせいだ！」
wwwwwwwwwwwww
さて、何故自分はラクさんに耐えられないか考えるか
＞ラクさんのように私はそんなことしないわよ的顔でうんこもらされるよりは
＞simpleさんのように、私はちょっとお見せできるようなモノ持ってませんので
どちらも「止めろ」だと脂さんは言ったが
下らない、意味がないとうだうだ言ってきてるのは私としてはラクさんの方が強く感じたわけだ。
こういう人が仕方ねーなーなんていいながら脱ぎ始めるのが割と私は好きなのですぐには拒否しなかった。拒否感だけならおまきんさんのコメントの方が強いしね。
ただ、いくら待ってもラクさんは面白いことを言わなかった
simpleさんやkさんは自分語りちょいちょい挟むでしょ
それは「聞いてねーよ」って脂さんは言うかもしれないが
私にとってはちょいと脱ぎ初めみたいなもんで楽しいのだ
ラクさんは自分のことは語らないで人の言葉の
揚げ足取りに終始するだけでつまらなかった。
つまらないというのも何回目だったか忘れたがw
ココは私のブログだ。私が必要ないモノは排除する
ラクさんがココを取り仕切ってるのは脂さんだという妄想を吐いたことも
私のラクさんを排除したいという気分を後押しした感じだな
おまきんさんのコメントは本当に読めないことも多いんだ
でも、コメント禁じようと思ったことはない
kさんのコメントは不快感を感じることはあるけど
唐突に自分のことを言い出すので面白いw
ラクさんの言葉の揚げ足取りが
内容があるモノだったらまだ面白かったんだけど
あんたにセンスがないから分かんないだけだよって感じだったなぁ
そしてウンコをみるとそれに反応してしまうのが脂さんだしwww
脂さんが相手すんの疲れてたしなぁ
脂さんのコメントについては自分でも結構驚いてる
最初大野さんとこでみたときはキチガイキタコレ！！と思っていたのに
こういう人と話すと私はこういうこと話すのか、と本当に面白い。
ブログやっててよかったなーってくらい面白い
全然分かんないときも多いけどwww
脂さんに関しては「男にぶっかけられてぶっ壊れて可哀想」みたいな妄想を
私もぶっかけてしまっている
でもぶっかけてるの分かってるならまぁ話せるよ、と脂さんは言う感じ
催眠術師が止めさせようとしても止めないだろう
simpleさんみたいにラッピングしてくれてれば
誘導されて止めるとしても
主観的には止めさせられたとは感じないから
抵抗も少ないのかもな。んで気づけばまた始めるしw
ラクさんみたいに無意味だったりトンチンカンなこと
上から目線でちょいちょい挟まれると邪魔だと感じる。
ソレは会話の妨げであり、「止めろ」を実行してるのであり、
私は素直に「やめねーよ」と反発する、と
睡眠時間極端に短いとかなのかしら？＞脂さん
睡眠と食事は気をつけよー（自戒
夏休みにきちんと食事をとる自信がないwww
暴飲暴食と絶食を繰り返しそうだ。
> 死ねよ、と思うわ。
あー自殺しちゃったって人のこと思い出した
ソレで死んじゃったと仮定して
きちんと書けてないんだよなぁ
結局ホント仰るとおりそんなことで死ぬやつは死んでくれと思う
思うのになぁ。
実際自分の父だったりしたら
自殺を思いとどまらせるだけの価値の無かった「家族」や
父の下らない「自尊心」なんかより
ぶっかけられただけの女を恨んでしまったりするのだろうか
そういう自分に気づけるのだろうか
あまり上手く想像できないもんなぁ
＝＝＝
仕事を奪われる話 – 五つ葉のクローバー
<https://elve.hatenadiary.jp/entry/20110611/1307746002>
＝＝＝
辺りの続き
> その葛藤をわたしのせいにするんだよな。
しちゃうかもなぁ
なんかまた自分の投影先間違えてるがとりあえず仕事行ってくらー
＞「客観」ってのはつまるところ「そいつの脳内客観」でしかなく、「脳内他者」という「客」の「観点」であり、ぶっちゃけ「主観」だ、ってことがわかってない。
「客観」とは「観察の客体」という意味じゃないですか？
英語だとobject。SVOのO（目的語）。
客観とは「客の観点」であり「客の主観」である、と言ってしまうと、「わたし（I）」でもなく「あなた（You）」でもない「客＝第三者（He・She・They）」の主観という意味になってしまうと思います。
「クサヴァが拘る客観」というのも「観察（認識）の向こう側に存在する実体」といったものであって、要するに「現実そのまんま」くらいの意味かと思います。
……とは言ってみたものの「よーし客観的に考えるぞー」「現実をそのまま認識するぞー」とか思ってみても、絶対的で無謬な認識力を持つ「脳内他者」を妄想して仮構してるだけで、ぶっちゃけそいつの「主観」でしかないってのは確かにその通りですね。
＞「客観」とは「観察の客体」という意味じゃないですか？
＞英語だとobject。SVOのO（目的語）。
一般的に使われている意味をそれで考えると話通じないけどな。
君は「太宰メソッド」については引用元の文章を無視し一般的に使われている意味で解釈したのに、「客観」については一般的ではない意味で使うんだ。
抑鬱症の奴の手口って大体こうだよな。
ここでは催眠術師とか言っているが、水上を結婚詐欺師とか言ったことがある。
口八丁。
「客観」は「他の多くの人間の観点」って意味で使われてるだろ。
「客観的に見て」などというのは、そういった「物自体的な実体を見る立場から見て」あるいは「イデアを見る立場から見て」って意味で使ってるのか？
言葉の意味なんてコンピューター言語のようにきっちり規定されているわけではなく、辞書の用法は代表的な例にすぎず、それこそ隠喩的に曖昧さがつきまとう。言語学意味論でも隠喩は昔から重要な概念とされている。
ぶっちゃけ、まあ大体のぼわーっとした意味の範囲はあるが、話す奴、受け取る奴の主観で全然変わる。ことわざとかわかりやすいだろ。辞書的な意味で解釈すると意味はまったく変わる。他文化の人は理解できない。
それは事実だ。
しかし、言葉のそういった性質を利用して、「相手の主張をワザと曲解して議論を噛み合わせない戦術」を好むのが抑鬱症者だ。
水上にもそんなこと言ったわ。「物理学の話をしているのにSFの話をしてくる人」とか。
http://aburax.blog80.fc2.com/blog-entry-807.html#comment
な。
別に「ワザと」じゃなく意味を取り違えるのは全然いいんだよ。自閉症者なんて特にそういった障害だからな。なれている。
そんな場合「Aさんの言っている意味はこれこれこういう意味で、Bさんの言っていることはこれこれこういう意味」と言えば、まあおさまらないんだが、彼らは妥協してくれる。別に自分が受け取った意味に固執したりはしていない。ただ意味がすれ違うのは彼らの生活では日常茶飯事で、そのことで正常人からなじられたりという、二次障害の心因になってる場合もあるからな。意味がすれ違うことは彼らにとっても気持ちのいいものじゃない。
simplemindさんは自閉症なの？
抑鬱症者って、水上のSF話もそうだが、「言葉の意味に対し尊大」なんだよ。
言葉という性質上、意味は厳密に定義されないのだが、その性質を「自分のいやなことからの回避」つまり己の快楽原則の執行に利用するのが抑鬱症者で、二次障害の心因となっているのが自閉症者だ。
そらそうだ。自閉症は脳の器質的異常により「意味がすれ違う」のだが、抑鬱症者は脳に異常はなく「ワザと曲解」しているだけなんだから。
「価値が無い人間」というなら、自殺しろよ、ほんとに。素で言ってる。
そのとき、わたしははじめてお前に優しくなれるかもな。
２ちゃん自殺スレのように、「いってらっしゃい」とレスしてあげる。
「実体としての客体を見る観点」なら、わたしの論はブログでもコメントでも具体例を多用している。臨床報告的文章が多い。
ならわたしの態度が「客観」となるな。
だがわたしはメンヘラであり、わたしの見ている世界は正常人たちとずれていることもあろう。知覚変容的な症状も経験したことあるし。
だからわたしは自分の具体例もわたしの主観により認知したものだと考えてしゃべっている。
で、simpleさんはいくつなんだ？
すごい中学生臭いんだが。
＞「客観」とは「観察の客体」という意味じゃないですか？
で、お前はそう考えたとして、どうなの？
他の人が「客観とは「客の観点」であり「客の主観」である、と言ってしまうと、「わたし（I）」でもなく「あなた（You）」でもない「客＝第三者（He・She・They）」の主観という意味」で使ってたら、意味がすれ違うだけだろ。
たとえここでわたしがお前の意味だと規定し、「客観とは「客の観点」であり「客の主観」である、と言ってしまうと、「わたし（I）」でもなく「あなた（You）」でもない「客＝第三者（He・She・They）」の主観という意味」で使ったとしたら、「意味のすれ違い」が起こるな。
そうではなく、お前の考えた意味だ、ってだけなら、お前がそういう意味だと受け取ったのはそれでいいよ。
で、何？
＞「クサヴァが拘る客観」というのも「観察（認識）の向こう側に存在する実体」といったものであって、要するに「現実そのまんま」くらいの意味かと思います。
これなんて「クサヴァがどういう意味で使っているか」って話なんだから、クサヴァに確認取ってこいよ。あいつはてなブログ持ってんだしそこで聞いてからそう言うべきだろ。
「ヘドが出る学生」についてもそうだが、相手と向きあうことなく相手の心理を「想像」するのが好きだね、お前って。
お前のは「解釈」なんかじゃねえよ。
＞そうではなく、お前の考えた意味だ、ってだけなら、お前がそういう意味だと受け取ったのはそれでいいよ。
「僕はそういう意味に受け取りました」って話なら、別にわたしはお前に「客観の意味」について聞いてはいないんだが。
何が「通訳」だ。ただの「かまってちゃん」じゃねえの？
言っただろ最初に。「聞いてもない人間が答えてくるのがうざい」と。
余計なお世話。
このコメントもお前自身の価値判断でおもしろいと思ったから書いたの？
お前の言う「通訳」でそういう仕事なんだ。
「自分がおもしろいと思えるような通訳ができた」ときにしか通訳しない通訳。
「通訳」なんかじゃねえじゃん。
elveさんとかここのコメントあたり「俺ルールの押しつけ」感じないか？
こういうタイプの人間の正体はこうだよ。
ラクくんとかは隠さないからまだマシ。
「俺ルールの押しつけ」を隠しているからこそ余計に「俺ルールを押しつけよう」という「誘導」に固執する。
なあ、simpleくんや、「価値の無い人間」であるお前がなぜ他人が言った意味を確認も取らずに推測できるの？
そもそもだな。
＞「客観」とは「観察の客体」という意味じゃないですか？
＞英語だとobject。SVOのO（目的語）。
観察している主体は、主語はどこ言ったんだ？
「客体」と「客観」は同義だ、っていう意味だよな。
わたしはそんな意味はじめて聞いたが、まあ君は同義だと思っているんだろう。
客体を観察するのは主観じゃんけ。
では聞くが、お前の主観とはなんだ？
「客体を観察しない見方」？
そんな「見方」ってあるのか？
自分を見るのが主観なのか？
では、自分がひりだしたうんこを見るのは主観か？ 客観か？ うんこなんてもともと自分だろう。
おしっこはどうだ？
自分がおしっこしているのを見たことはないか？
それは主観か？ 客観か？
＞「客体を観察しない見方」？
＞そんな「見方」ってあるのか？
ああ、学生やクサヴァと話もせずその心理を推測するような、相手と向きあわないお前の「見方」は、そうかもなあ。
simplemindがコメントするならわたしの体調上よろしくなさそうなのでここくるの控えるわ。
なんかほんと抑鬱症者にもいろいろいるが抑鬱症者が共通して持っているわたしの体調を悪くするところを際立って持ってるな、この「価値の無い人間」は。
＞ああ、学生やクサヴァと話もせずその心理を推測するような、
一応言っておくがわたしは大野さんちでクサヴァと「主観・客観」について会話したことがある。「客観など存在しない」というわたしの説明に対してelveさん曰く「わかろうとしなかった」ようだが。
そらほっといても相手と意味が通じるコミュニケーションができる奴にしてみれば、いやなコミュニケーションは「ワザと曲解して噛みあわせない」のは全然苦痛じゃないだろう。
しかし辞書的な意味は理解できるが隠喩連鎖的な裏の意味が理解できない個体もいる。
そういう「ワザとではなく曲解してしまう」個体からすれば、お前みたいな人間は天敵だよ。
言葉なんて隠喩連鎖を100%認めたら辞書すら無意味になるだろうな。
要するに、「言うだけならなんとでも言える」だ。
なんだろうな、このsimpleくんの「主語アレルギー」は。
＞「客観」とは「観察の客体」という意味じゃないですか？
＞英語だとobject。SVOのO（目的語）。
「客観」が目的語なんて意味はじめて聞いたが。
別に「客体」が目的語なのはいいが、主語はどこいったの？
ぶっちゃけお前の「主語を脳内から排除するくせ」なんじゃねえの。
「客体を観察すること」が「客観」だとしよう。
「主体が観察すること」が「主観」。
ではSVOとは「主体が客体を観察すること」となる。
主体も客体も、略すことはあっても存在しなくなることはないだろう。
では、「主観」も「客観」も、実体を示す言葉としては同じ実体を示しているとなる。
うん、それでいいよ。そもそもあたしゃ「主観」なんて文字も好きじゃない。「観察する」という動詞が重要であって。
しかしこの意味なら、ラカン理論の「大文字の他者」という概念が入る余地がない。
お前さ、前のコメントで、自分の文章引いて「脂さんが言っているのと同じ意味ですよね」と言ってきたが、その文章にはわたしがお前の心理を推測する論拠となった点が含まれてなかった、ってことがあったよな。
ここでもわたしの「大文字の他者」という概念、今回は論拠ではなく一論点だが、それを排除する「通訳（笑）」をしてきている。
お前がさー、「主語を書きたがらない」「ボクチンは無だ」って「ジャッキーチェンに憧れる子供」なのはいいけどさー、それを他人に押しつけないでくれる？
お前がどんなに主語を隠そうと、お前の原子分子で構成された肉体は存在する。
＞それを排除する「通訳（笑）」をしてきている。
そうそう、抑鬱症者は「排除主義者」でもあるんだよ。
特に精神分析が研究しようとする「自我」とは別の主体である「エス」をな。
ほらー、相手の話を「通訳」しているようで、言っている言葉の意味をちゃんと考えると、「俺ルールの押しつけ」してるだろ？
＞では、「主観」も「客観」も、実体を示す言葉としては同じ実体を示しているとなる。
まあ、「主観」も「客観」も、「観察すること」の現実的なものの二つの事象的側面である、というのは、なんかであったな。気持ち悪いニューエイジ系っつか中沢新一をさらに宗教化させたような哲学者が言ってた。
別にそれはそれでいいんだよ。哲学なら。
ただし、精神分析は「観察する」という心理を研究するものなので、「大文字の他者」という概念が必要なだけ。
お前がいらないならいらないでいいよ。それで。
simplemindさんがまじもんのキチガイに思えてきた。
すまん、誰かsimpleさんの先のレスを「通訳」してくれ。
simpleの方がよっぽど「つまらない言葉遊び」してるだろ。
わたしはそれを「きれいなラッピング」とは思えん。
物理学的には、この世に「無」など存在しない。
たとえば、完全な無音など自然環境では存在しないように。
まあそら「価値」だなんて「価値判断」は人間の妄想にすぎないから「無」になることはあるだろうがな。「価値が無くなる」こともあれば、「価値判断そのものが無くなる」場合もあろう。
しかし、心理を神経生理学的な脳神経の反応だとすれば、それは無くならない。お前が生体活動をしている限りな。
「価値判断そのものが無くなる」のは脳神経の反応のある一形態が無くなったということになろう。
具体的に言えば、てんかん発作時の患者は「価値判断」どころではないだろう。
＞まあ、「主観」も「客観」も、「観察すること」の現実的なものの二つの事象的側面である、というのは、なんかであったな。気持ち悪いニューエイジ系っつか中沢新一をさらに宗教化させたような哲学者が言ってた。
これってフェミで言えば「男／女」を対称化させて「女性なるものを研究する学問」としてのフェミの研究を無意味化する奴らの心理と似てるかもな。
いやsimpleさんがではなくその哲学者が。
ユングだな。
対称化ってのは要するに一元論化なんだよな。二つの事柄が入れ替え可能にすればそら二元論は一元化する。
デリダの「脱構築」も二元論への反論だが、一元論ではないんだよな。
わたし個人の解釈は、「脱構築」とは、差異がある二つの事柄（たとえばフェミなら「男／女」）に対し、その差異は保存しつつ、その差異を隠蔽劣化させた「価値判断」にしている人間心理に対する反論だ、と思っている。
あずまん派かー。
だめだ。
「無」に憧れんなよ。「無」自体が妄想だ。
人間の傲慢な欲望の裏返しにすぎない。
＞物理学的には、この世に「無」など存在しない。
＞たとえば、完全な無音など自然環境では存在しないように。
＞お前がいらないならいらないでいいよ。それで。
お前が「書き込まない人は見ない」と断言したようにな。
あのときのお前の方がまだこっちは体調悪くならん。
どっちかと言えば「俺ルール」を隠すことができないラクくんに近い状態だったからな。
あー、これが
＞こういう人が仕方ねーなーなんていいながら脱ぎ始めるのが割と私は好きなのですぐには拒否しなかった。
ってことか。
すぐまた服着てるじゃん。
elveさんはもっとヒトを観察しようぜ。
このタイプは一瞬脱いでもその下に服を着ている。
修学旅行で水着着て風呂入る子みたいなもん。
＞こういう人が仕方ねーなーなんていいながら脱ぎ始めるのが割と私は好きなのですぐには拒否しなかった。
あ、これラクくんか。
わたしにしてみれば素っ裸で特攻されてる気分だったがなｗｗｗ
ストーカーなんて素っ裸だろ。
つかまあ、精神分析的な意味での比喩だが、おちんちんこそが最後の水着なんだよな。
「ペニス羨望」ってのはそれこそelveさんの言う「ラッピングされたい」なわけで。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AA%8D%E8%AD%98%E8%AB%96
＞古典的認識論は、既に述べたとおり認識主体がどのようにして認識客体を認識するのかという二項対立図式において認識をとらえようとした。
＞また、フッサールも志向性という概念を用いて主観/客観図式を乗り越えようとしたが、
「認識主体＝主観」「認識客体＝客体」ではないかと。
ですから二元論です。
私の年齢は39です。
あ、間違えた。
「認識主体＝主観」「認識客体＝客観」ではないかと。
お前さ、elveさんの書いた文章ですら、「私なら心配しそう」という「親への投影」だとその心理を誤読し、わたしに指摘されたのに、当人の書いた文章すら読まず他人の心理を推測しているんだが、君本当に自分が「価値の無い人間」だと思ってるの？
ジャッキーチェンになりきって遊ぶ子供とおんなじじゃね？
うーん……「価値が全く無い」とは思っていないですよ。
「価値があったらいいなあ」とか「少しくらいはあるんじゃないか」とは思ってます。
＞「認識主体＝主観」「認識客体＝客体」ではないかと。
こんどは助詞を書かないことで主語をぼかしているわけか。
「認識主体」とは「主体が認識している」という意味であり、その助詞パターンを後者に適用させれば、「客体が認識している」となる。
お前が言っていたのは「目的語」なのだから、「認識される客体」だろ。
質問だ。
「認識客体」とは「認識される客体」という意味か？ それなら現象学で、お前の言う「目的語」だってのはわかる。
そしてわたしが述べたのは「客観」であり、「認識客体」などとは述べていない。お前の脳内で勝手にわたしじゃなくフッサールだかとそういう会話をしていただけ。
そして、「目的語としての客体」を「客観」とするならば、その哲学者が言っていたように、「主観と客観はある一つのものの二つの側面である」という本が思い出され、つまりわたしはその哲学者の会話し、それを述べた。
つまり二元論うんぬんは君の話じゃないんだが。
もしかしてお前は「脂さんは、simplemindは二元論を一元論化している」と言っているように読んだのか？
お前と会話しているつもりはなかった。そこの部分は。
＞「価値があったらいいなあ」とか「少しくらいはあるんじゃないか」とは思ってます。
だから相手と会話していないのにそいつの心理を「解釈」ではなく「想像」して、それを誰かに言いたがるのだな。
「ボクチンの主観はこうだ」と。
「大文字の他者」とはそれこそ「太宰メソッド」で引用されている太宰の文章のごとき「脳内他者の価値判断」という話であり、「認識主体」「認識客体」という話ではないが。
わたしは前者の意味で「客観」と述べている。
お前は自分が考えた「大文字の他者」という概念が考慮されていない意味を述べているだけ。
会話するつもりがないなら話しかけないでくれる？
私が「認識主体」と書いたのはwikipediaの表記そのまま引用しただけで（私のクセか何かで）「主語をぼかし」たわけではないです。
＞「認識主体」とは「主体が認識している」という意味であり、その助詞パターンを後者に適用させれば、「客体が認識している」となる。
「認識主体」とは「認識する主体」だと思います。
＞質問だ。
＞「認識客体」とは「認識される客体」という意味か？
はい。
独り言としてわたしと違う考えを述べているだけなら、わたしの文章を引用して「〜という意味じゃないですか？」なんて書かないでくれるか。
お前はわたしに話しかけているじゃないか。
わたしもお前に質問として話しかける場合があるが、そのときはお前の言っている言葉の意味を考える。
＞wikipediaの表記そのまま引用しただけで（私のクセか何かで）「主語をぼかし」たわけではないです。
引用なら「自分について語っていることにならない」ってのがアホだと前にも説明したと思うが。
その言葉を選択したのはお前だ。
＞もしかしてお前は「脂さんは、simplemindは二元論を一元論化している」と言っているように読んだのか？
この質問には答えないのか？
まあ流れ的にそう読まれることもあるなとわたしも思うが。あとから自分の文章を読んで。
ただわたしはそのとき脳内その哲学者と会話していたのであって、お前と会話していたつもりはない、とだけ。
わたしのコメントは、その哲学者が「主観」と「客観」なる二項を一元論化している、という意味なんだが、なぜお前が
＞「認識主体＝主観」「認識客体＝客体」ではないかと。
＞ですから二元論です。
なんて返事返してくるの？
お前前記事のコメントにも、わたしは質問事項には明確に「？」をつけて聞いているつもりなんだが、答える質問と答えない質問があるよな。
そりゃもちろん全部の質問に答えるのがめんどくさい、ってのもあるだろうし、それはそれでいいんだが、お前は「答える質問と答えない質問」を選択しているよな。
これはお前の心理を推測する一つのヒントになりうる。
引用だって同じ。
大野さんには言ったが、精神分析では、「質問に答えない」のも一つの答えだ、となる。
否認とか抑圧とかってそういうこと。
＞もしかしてお前は「脂さんは、simplemindは二元論を一元論化している」と言っているように読んだのか？
そう読みました。誤読ですね。すみません。
お前は、わたしが書いた言葉の意味を考えて書いているのか？
＞そう読みました。誤読ですね。すみません。
いや、お前が「脂さんは嘘をついている、俺はそう読んだことは間違いない」と思えば誤読じゃなくなるが。
「パラノイアは嘘つきではない」とここのコメント欄でも書いている通り。
＞お前前記事のコメントにも、わたしは質問事項には明確に「？」をつけて聞いているつもりなんだが、答える質問と答えない質問があるよな。
年齢は意識的に避けてましたね（笑）
結局、お前は、わたしに「〜という意味じゃないですか？」と聞いておきながら、お前の脳内フッサールだかと会話していて、わたしの言葉の意味などちゃんと読んでなかった、ということになるんだが。
別にいいんじゃよ？ わたしだってわたしの脳内「「主観」と「客観」という二項を一元論化しているある哲学者」と会話してたんだから。
だから、そこの部分は君とは会話していない、と言っているわけで。
＞年齢は意識的に避けてましたね（笑）
これはわたしもそうだから別にいいがｗ
＞そう読みました。誤読ですね。すみません。
では、なぜお前はそう誤読したのだい？
確かにわたしはあとで自分のコメントを読み返して「そう誤読する場合もあるな」と思ったが、「そう誤読しない可能性」もあると考えている。
つまり、「誤読」という選択をしたのは君だ。
なぜ、君は「「脂さんは、simplemindは二元論を一元論化している」と言っているように読む」ことを選択したのだ？
＞お前の脳内フッサールだかと会話していて、わたしの言葉の意味などちゃんと読んでなかった、ということになるんだが。
これもさ、例の学生の件なら、お前は大野さんと会話していて（あの場合実際に会話していたが）、学生とは会話せずに学生の心理を「想像」した、ってことと同じ構図だと思うんだよな。
君は、「実際に会話していない学生」や「ちゃんと文章を読んでいないわたし」などという「自分が向きあわない相手」を、別の会話相手との話題に出している。
別に文章をちゃんと読んでくれ、と言っているわけじゃねえぞ？
会話するなら会話する、独り言なら独り言、とはっきりしてくれ、と言っているんだ。
ここでも、「私は「客観」とは「認識客体」のことだと思っている」と独り言言えばいいじゃないか。
実際お前はわたしの文章をちゃんと読んでおらずお前の考えだけ述べているんだから。
わたしも独り言言うが、別に読んでくれとは思わない。ただ、それについて語るならば読んではほしいが。いちいちそのときの意味思い出すのめんどうだし、わたしは記憶障害のケがあるので、まあ今とかちょっと前のコメントなら全然構わんが、一週間前とか、昨日でも酒飲んでて自分自身が書いた記憶のない文章もあるし、困るんだよ。
お前の主張も、独り言なら、独り言でいい。
ただそうなら独り言と自覚して書いてくれ。
「俺ルール」ではない「俺」ならわたしは全然構わん。
抑鬱症者のこういう「独り言を会話にする症状」がわたしの体調を悪くする。
「君は、自分が何を見ているのか真面目に考えた方がいい」＝「君は、自分が誰と会話しているのか真面目に考えた方がいい」って話でもあるな。
「主語を書きたがらない」、「引用なら自分の考えを述べたことにはならない」という症状と同じ病理で、君はその点を不問にしてしまうんじゃないか？
で、クサヴァには「あなたの言う「客観」とは「認識客体」という意味ですよね？」と確認してこないのか？
ここでもそうだな、会話もしていない学生なりクサヴァなりに「彼らはこう考えている」と「想像」して、それを話題にして、別の相手（この場合表面上はわたしだが、彼の主観内においては彼の脳内フッサール）と会話している、と。
お前にとって他人とは自分の考えを押しつけるためにあるんだろうな。
だから「向きあえない」んじゃないか？
他人なんてな必ずしも自分の考えと同じとは限らないから。
＞お前にとって他人とは自分の考えを押しつけるためにあるんだろうな。
「向きあわない他人」な。
フッサールや大野さんっていう「本当の会話相手」には押しつけてはおらんだろう。
＞君は、「実際に会話していない学生」や「ちゃんと文章を読んでいないわたし」などという「自分が向きあわない相手」を、別の会話相手との話題に出している。
これってわたしのトラウマにもなっているツレションメス犬文化にも顕著なんだが、まあわたしのトラウマのせいでこういった点が目についたと思ってくれていいよ。
まあガールズトークでの「話題にする他の誰か」ってのはただのネタとして、もう少し言えば観察動物、動物園の動物みたいな感覚でしゃべっているもんだからな。
ヒトという動物を「人」として見ていない。
君は、自分の考えを押しつける相手として見ている。
君の方が「話題する他の誰か」をちゃんと「人」として扱ってる、ってなるわな。
そこがキモイんだけど。
ヒトが動物の一種である事実は揺るがない。
ほんと自殺してくんないかな、simpleさん。
＞では、なぜお前はそう誤読したのだい？
なぜ誤読したのか、ですか…うーん……。
＞「客体を観察すること」が「客観」だとしよう。
＞「主体が観察すること」が「主観」。
＞ではSVOとは「主体が客体を観察すること」となる。
＞主体も客体も、略すことはあっても存在しなくなることはないだろう。
＞では、「主観」も「客観」も、実体を示す言葉としては同じ実体を示しているとなる。
このあたりを「simplemindの発言を敷衍すると一元論となる」という意味に私は受け取ってて、たぶんその流れで、その後の脂さんのコメントを「simplemindは二元論を一元論化している」と誤読したんじゃないかと思います。
＞お前の主張も、独り言なら、独り言でいい。
独り言ではないです。
脂さんが
＞「客観」ってのはつまるところ「そいつの脳内客観」でしかなく、「脳内他者」という「客」の「観点」であり、ぶっちゃけ「主観」だ、ってことがわかってない。
＞これ現象学の考え方で哲学では結構普通な考え方なんだけどな。「他我」とかってのはそーゆー話じゃよ。
と書いていたのを読んで、私は、「現象学って、主観（観察する主体）は自らの観察結果が客観（観察される客体）と一致してるかどうか確かめられない、みたいな立場じゃなかったかなーと思ったので、
＞「客観」とは「観察の客体」という意味じゃないですか？
と書きました。
＞「simplemindの発言を敷衍すると一元論となる」という意味に私は受け取ってて、たぶんその流れで、その後の脂さんのコメントを「simplemindは二元論を一元論化している」と誤読したんじゃないかと思います。
お前の発言はフッサールだかの引用でお前の考えじゃないんじゃないのか？
つまり、お前の「客観とは認識客体のことだ」というのは、フッサールではなくお前の考えだ、とお前自身がそう思っていた、とお前が言っているわけだが。
ならば
＞私が「認識主体」と書いたのはwikipediaの表記そのまま引用しただけで（私のクセか何かで）「主語をぼかし」たわけではないです。
は成り立たないだろう。
お前が「認識主体」と書いたのは、お前の考えによるものだから。
お前都合で「自分の考えは自分の考え」「自分の考えではなく引用だ」って言ってるだけなんじゃねえの。
＞と書いていたのを読んで、私は、「現象学って、主観（観察する主体）は自らの観察結果が客観（観察される客体）と一致してるかどうか確かめられない、みたいな立場じゃなかったかなーと思ったので、
お前は「他我」って概念どう考えてるの？
＞私は、「現象学って、主観（観察する主体）は自らの観察結果が客観（観察される客体）と一致してるかどうか確かめられない、みたいな立場じゃなかったかなーと思ったので、
それはお前の脳内現象学で、わたしはわたしの脳内現象学について述べているだけなんだが。
お前の脳内現象学なんだから独り言で言えばいいだろう。
わたしの脳内現象学なんて木村敏とかに影響受けまくりだしな。
現象学村のいざこざになんか巻き込まれたくないわ。
そんな話をしたいなら現象学村民と話してこいよ。
ラクくんみたいなわたし個人に対する承認欲求ならまだしも、お前の誰だかしらん脳内会話への承認欲求のダシとしてわたしに承認求められても困るわ。
お前はわたしと会話してないことに気づけ。
ほんと死ねよ、お前わ。
精液くせーんだよ。
わたし個人の脳内現象学を聞きたいのなら、お前の脳内現象学に依拠せず、単純な言葉の意味としてわたしに聞け。
わたしはそれを他の誰かの脳内現象学を比較するつもりはない。
精神分析理論の比較ならまあわたしの殺意の武器の何かの足しにはなりそうなのでするときもあるが。
現象学を出したのは「他我」という概念が精神分析の「他者」という概念に近いのでひきあいに出したまで。
そしてそれは「個人の脳内他者である」という意味で共通しており、現象学もそうである（ぶっちゃけ独我論だろ、「違う」って言うめんどくさい奴もいるが）。
この一連の文章において重要なのは「大文字の他者」という概念であり、それに通底する概念の一つとして「他我」を述べた。
お前は、類似する一概念としてあげた「他我」という言葉に付随する「現象学」という言葉に着目し、お前の脳内現象学とわたしの脳内現象学を比較しようとした。
わたしがしているお前という心理の考察において、一つの論点である「大文字の他者」についてまったく着目せずに。
お前ほど自分を見つめることができない人間、ほんとキチガイだと思うわ。
「主語を書きたがらない」
「引用すれば自分の考えではないと思い込んでいる」
「自分の心理についての論述に対し、自分の心理ではない話題に会話を持っていこうとする」
これ全部お前の抑鬱症という症状だよ。自分を執拗に忌避する。
お前が他人と向きあわないのは、自分と向きあいたくないからじゃねえのか。
お前精神科いってごらんよ。なんか適当に言えば適当に診断してくれるだろ。
精神疾患名をラベリングされたら、どんな「尊大」な人間でも（パラノイア症状を除き）自分を見つめ直すハメになる。
おい、elveさんや、こういうの「つまらない揚げ足取り」なんじゃないのけ？
わたしが述べているテーマは現象学についてではない、ってのは第三者から見てどうだ？
わたしは「現象学とはどういうものか」など論じているつもりはない。
しかしsimplemindくんはそういった会話をしようとしてきた。
会話として成り立っていないので、独り言である。
＞わたし個人の脳内現象学を聞きたいのなら、お前の脳内現象学に依拠せず、単純な言葉の意味としてわたしに聞け。
＞わたしはそれを他の誰かの脳内現象学を比較するつもりはない。
そうですか。わかりました。
＞おい、elveさんや、こういうの「つまらない揚げ足取り」なんじゃないのけ？
うーん……たしかにそうですね。すみませんでした。
いや、simplemindくんは、脳内わたしではない誰かと日常的に現象学について会話しており、そいつとの会話をしているのかもしれないがな。
少なくとも「現象学とはどういった立場か」などと論じているつもりはない。
少なくともわたしとは会話していない。
もしそうならその脳内誰かと会話してこいよ。「現象学とはどういった立場か」を会話している奴と。
＞うーん……たしかにそうですね。すみませんでした。
あれ？ お前、
＞「相手の主張をワザと曲解して議論を噛み合わせない戦術」
を自覚してやってたんじゃないの？
ごめん、ワザとだと思ってたわ。
いや、ワザとではないです（笑）
ならお前なんかの精神疾患だと思うぞ。
ここまで執拗に「自分の心理についての考察」を忌避しておきながら無自覚なのって。
elveさんなんかしまくりだろ。
なあ、「ワザとではない」って、わたしが「現象学とはどういう立場か」を、当該コメント周辺で論じていた、って思ったってこと？
どこを読んでそう思ったんだ？
その言葉について書いているからそれについて論じているって話なら、たとえばお前「ワザと」って書いているのだから（最初に書いたのはお前）、お前は「「ワザと」とはどういうことか」を論じている、って考えることも可能だな。
「年齢については意識的に避けていた自分」をお前は論じている、と読むのもありだな。
https://elve.hatenadiary.jp/entry/20110810/1312974966#c1312999214
この周辺のコメントで、わたしは「現象学とはどういう立場か」って論じていた、とお前は思ったの？
おい答えろよキチガイ。
＞この周辺のコメントで、わたしは「現象学とはどういう立場か」って論じていた、とお前は思ったの？
思ってないです。
「客観とは客の観点」という部分に反応しただけなので、「つまらない揚げ足取り」ですね。
別に「ワザと」ならいいんだが。そういった「戦術」ではなく「コミュニケーション方法」を好む人は２ちゃんなどでもよく見られる。
でも２ちゃんねらはそれを自覚してやってると思うが。
「ソースは？」ってレスにブルドックソースのURL貼るのとか、「相手の主張をワザと曲解して議論を噛み合わせない」会話方法だろ。
＞「つまらない揚げ足取り」ですね。
と自覚していたなら、それは「相手の主張をワザと曲解して議論を噛み合わせない戦術」なんじゃないのけ？
それとも、そこに反応したときは「つまらない揚げ足取り」だとは気づいていなかった、というなら、「ワザとじゃない」となると思うが。
「反応」という言葉はわかりやすいが、わたしが「現象学とはどういう立場か」を論じていたとは思っていないのに、そう「反応」したのなら、相手の言葉の意味を読まずにしゃべっているわけだから、「独り言」にならないか？
反応したときは気づいていなかったですね。
＞「反応」という言葉はわかりやすいが、わたしが「現象学とはどういう立場か」を論じていたとは思っていないのに、そう「反応」したのなら、相手の言葉の意味を読まずにしゃべっているわけだから、「独り言」にならないか？
そうとも言えますね。
私は脂さんの文章の一部を見て「話しかけた」つもりでしたが、脂さんの文脈は無視して自分の話たいことを話しただけ（独り言）だと。
ならそれは「独り言」にならないか？
相手の言葉の意味をちゃんと読まずに「反応」してしゃべっただけを、君は「会話」だと思ってるの？
わたしもそういうケースが多いんだが、特に飲み屋での会話では多いが、それは「わたしの独り言だ」と思っているんだが。
君にとって「反応」は「独り言」じゃないの？
＞私は脂さんの文章の一部を見て「話しかけた」つもりでしたが、脂さんの文脈は無視して自分の話たいことを話しただけ（独り言）だと。
だからこう書いたんだが。
https://elve.hatenadiary.jp/entry/20110810/1312974966#c1313045523
その時は「独り言」ではないと思っていたけれども、今振り返ると「独り言」だなと思います。
＞その時は「独り言」ではないと思っていたけれども、今振り返ると「独り言」だなと思います。
だからこう書いたんだが。
https://elve.hatenadiary.jp/entry/20110810/1312974966#c1313045972
なんかこう、「キチガイ」と書いたが、わたしにとって「キチガイ」ってけなし言葉じゃないんだよな、わたしブログ読めばわかると思うが。
君の神経症は重篤だと思う。
もし仮に、君がそういう自分をなんとかしたいと思うなら、心理カウンセリングや精神分析受けた方がいいと思うぞ。
なんとかしなくてもいいやと思うならいいけど。
うん、君と話しても体調悪くなくなりそうだ。
君は「イッチャッテル」人っぽいから。
正常人と話すと体調悪くするんだよ。
＞「客観」とは「観察の客体」という意味じゃないですか？
＞英語だとobject。SVOのO（目的語）。
＞客観とは「客の観点」であり「客の主観」である、と言ってしまうと、「わたし（I）」でもなく「あなた（You）」でもない「客＝第三者（He・She・They）」の主観という意味になってしまうと思います。
＞「クサヴァが拘る客観」というのも「観察（認識）の向こう側に存在する実体」といったものであって、要するに「現実そのまんま」くらいの意味かと思います。
＞……とは言ってみたものの「よーし客観的に考えるぞー」「現実をそのまま認識するぞー」とか思ってみても、絶対的で無謬な認識力を持つ「脳内他者」を妄想して仮構してるだけで、ぶっちゃけそいつの「主観」でしかないってのは確かにその通りですね。
凄い! いきなり現実界的な他者のことを言い出したんじゃないか??
ラカン的な現実界の中で、普段他者とされてるものを他者といって記号的に間違ってないかよく判らんけど。
＞凄い! いきなり現実界的な他者のことを言い出したんじゃないか??
現象学はそういう考え方だしね。だから独我論なんて言われる。
木村敏なら「絶対的未知性の他者」とか。
じゃあそこはどういう話なの？ とフッサールに聞けば、「エポケーします」って言うだろうな。
ラクくんは「精神分析では他人の心はわからない」と言ったわけだが、ラクくんの心理を推測してたらそのように言ってきた。
simplemindも同じ。
「自分の心を見つめ直すのが怖い」から「現実的な他者」「絶対的未知性な他者」に自分を投影しているだけ。
単なる自己防衛のダシに使われているだけ。
「自分にとっての他者」が「現実的」でも「絶対的未知性」でもない。
simplemindなんかわかりやすいだろ、学生やクサヴァと会話もしていないのに「この人はこういう意味で言っている」と言える。
＞絶対的で無謬な認識力を持つ「脳内他者」
細かいが、この辺は「現実的な他者」ではなく「原父」だな。
あとsimplemindに言っておくが、「揚げ足取りをするんじゃねえ」と言っているんじゃねえぞ。
お前が本当にわたしがちらりと言っただけのある点を思考して「独り言」で言っているだけなら、別になんにも言わない。
お前の「主語を書きたがらない」「引用すれば自分の考えではなくなると思い込んでいる」症状の同じ病理として、お前の心理を推察している論から話をそらそうとしているんじゃないか、とわたしは疑っている。
なぜならこの短期間の会話でもそのような会話があったからだ。
自分の文章を引いて「これは脂さんの言っているのと同じ意味ですよね」とsimpleは言ってきたが、確かに意味的には似ているが、それはわたしが彼の心理を推測している論拠となった点を除外した文章だった。
これなど明らかに自分の心理を推測されることからの防衛と言えるだろう。
したがってわたしは今度の彼の「揚げ足取り」も同じ心理だ、と推測している。
要するに自分の心理を推測されることから逃げ回っているだけ。
お前が自分の心理を推測されることから執拗に逃げ回っていることから、そのようなお前の心理が推測される。
ははあ、なるほど。
でもそれは誤解ですね。
私は「心理を推測」されるのを歓迎してます。
いくつか「推測」が当たっていて、それを認めたこともありましたよね。
お前の意識の話なんてしているつもりはないが。
お前の無意識、具体的に言えば精神疾患的症状としての心理についてわたしは推測している。
お前が推測を認めるかどうかなど関係ない。
実験動物のマウスが「その推測を認めます」なんて言うわけないだろ。
お前が「推測を歓迎する」なら、「主語を書きたがらない」「引用すれば自分の考えではなくなると思い込んでいる」のはなぜだろうな。
お前が無自覚なお前の心理があるからじゃないのか。
それが無意識という概念なんだが。
フロイトは「無意識は言い間違いや夢や冗談に表れる」としたのは、それがそいつ自身無自覚な心理を表出しているからだ。
「自我とは防衛機制にすぎない」とは、要するに自我とは嘘つき装置だ、という意味だ。
自我、つまりお前の意識という嘘などどうでもよろしい。
お前が「心理を推測されるのを歓迎した」り、「それを認めたりする」心理など自我の防衛機制、つまり嘘である。
まあぶっちゃけ「自我の抑圧」だよな。
君の超自我は強固なんだろうな。
大文字の他者とは超自我でもあるんだよ。
「ハードルをあげている」のはお前の大文字の他者であり超自我だ。
＞まあぶっちゃけ「自我の抑圧」だよな。
精神分析じゃない自我心理学系の心理カウンセリングとかお前みたいなの大好物だと思うよ。
いっぺん受けてみたら？
＞「自我とは防衛機制にすぎない」とは、要するに自我とは嘘つき装置だ、という意味だ。
まあ、わかりやすく比喩で言うと、会社の「広報担当」が自我。
広報なんて嘘を言うわけだろ、会社や製品の悪い部分を隠蔽していいところだけを宣伝する。
そういう感じ。
わたしはお前の「広報担当」について推測しているのではない。
お前にとってここは「ステージ」なんだろ？
「広報担当」が主役な場所なわけだ。
＞つまり嘘である。
まあ一応ジャーゴンで言っておくと、「否認」って奴な。
お前は「自我の抑圧」が過剰だからこそ、「無意識の表出」に注意を向けるわたしなどから見れば、「自我の垂れ流す人」に見えるわけだ。
どっかでも書いたろ、「simplemindは嘘つきだ」と。
それはお前が自我中心的な人間だからだ。
わたしのような見方で見れば。
＞お前が「心理を推測されるのを歓迎した」り、「それを認めたりする」心理など自我の防衛機制、つまり嘘である。
なるほど。
でもそう言われると、これからどうリアクションしていいか困りますね（笑）
まあ私は今まで通り普通にしてればいいってことですかね。
＞どっかでも書いたろ、「simplemindは嘘つきだ」と。
よく言われます（笑）
＞君の超自我は強固なんだろうな。
私は酒にとても弱いんですが、酔っ払っても全く変わらないというか乱れないんですよね。関係あるかどうか分かりませんが。
＞まあ私は今まで通り普通にしてればいいってことですかね。
とお前が思ったならそれでいいんじゃないか。わたしの言葉など関係なく。
＞私は酒にとても弱いんですが、酔っ払っても全く変わらないというか乱れないんですよね。
ときどきお前言語性学習障害者なんじゃないかと思うわ。
ときしんにも似てるな。
＞わたしの言葉など関係なく。
わたしはお前というマウスを観察しているだけだからね。
＞酔っ払っても全く変わらないというか乱れない
変な文章ですね。
気分が悪くなったり足がふらついたりはするけれども、喋り方や態度は変わらない、ということです。
それならわかる。
＞わたしはお前というマウスを観察しているだけだからね。
どうぞお好きなように。
スーツ（背広）とかウェットスーツをオーダーで作るときに、メジャーで全身を測られるんですが、私はそれがとても好きなんです。
関係ないですか（笑）
あと君が「（笑）」ったのはなぜか教えてくれ。
どのコメントですか？ ＞（笑）
＞どうぞお好きなように。
言われなくてもやってるが。
君はこう、わたしは別に同意を求めてもいない勝手にやってることにいちいち同意してくるな。
気持ち悪い。
とりあえず
https://elve.hatenadiary.jp/entry/20110810/1312974966#c1313071916
と
https://elve.hatenadiary.jp/entry/20110810/1312974966#c1313074537
なんか難しそーな話してるなぁー
simpleさんは確かお父さんなんだよね？
で、お節介おばさんと言われる性格
極めて正常で、かつ異常な母親に近しい人だと思ってるので
私は平気だけどあんまきついようなら夏休みもいいと思うよ＞脂さん
なんか同じコメントの通知メール2通とか来てて
はてなに申し訳ない気分だよwww
たとえばわたしが虫を観察してたら横から「私も虫好きなんですよー」とか言ってくるうざい奴みたいな感じ。
＞私は平気だけどあんまきついようなら夏休みもいいと思うよ＞脂さん
わたしの勝手だが。
＞よく言われます（笑）
おお鋭いなあと思って、なんとなく楽しくなったからですね。
＞関係ないですか（笑）
この返しで合ってるのか？間抜けなこと言ってる気がするぞ？と思ったので、自嘲的な笑いですね。
お前がsimpleを欲望していて、それを防衛するためにわたしを排除しようとしているなら、「脂さんのために」なんて言い方するのはやめてくれんか。
> わたしの勝手だが。
いやー反応しちゃうみたいだからさぁ
反応したくてしてるのか勝手に反応しちゃうのかがちょっとワカラン
勝手に反応しちゃうなら水でも差そうかと思ったが油かwww
正直simpleさんがウチのコメント欄にこんなに書き込むと思ってなかったwww
> お前がsimpleを欲望していて、
あーこれはないわ
＞おお鋭いなあと思って、
そうか、別にそう思われようと思って言ったわけではないのでわたしは楽しくないからわからなかったよ。
＞この返しで合ってるのか？
「合ってる」って何？ 何に何がどう「合う」の？
言語性学習障害者って学習障害のくせに抽象的表現ばっか使うんだよな。それで大体話が通じる。有名なのはトム・クルーズ。
いわば言葉の裏は読めるけど表面的な（辞書的な）言葉の意味がわからないのが言語性学習障害で、自閉症は表面的な（辞書的な）意味は理解できるが言葉の裏が読めない、という風に、言葉の学習方法がまったく逆なのだよな。
＞あーこれはないわ
んー？ 「欲望とは他者の欲望である」だから、お前が「催眠術をかけられた」ってのは欲望だと思うんだが。
> 虫を観察してたら横から「私も虫好きなんですよー」とか言ってくるうざい奴
あーそういう人嫌いじゃないもんなぁwww
ちょっと違うけどこの間電車で急にご婦人から飴を貰った
「若いっていいわねぇ」
と謎の言葉と一緒にwww 若くねぇwww
> お前が「催眠術をかけられた」ってのは欲望だと思うんだが。
ソレは世間様にいい顔死体（誤変換）って欲望だと思うんだ
＞ソレは世間様にいい顔死体（誤変換）って欲望だと思うんだ
そうか。
あーでもお父さんだからみたいな妄想を何度か書いてるから欲望してるのかなぁ
ファザコンでマザコンとか自分の事みたいで投影してるかも
ファミコンなんです！！
誘導されやすいと言われちゃうと反論できないけどねー
＞「私も虫好きなんですよー」
大体わたしは虫とか好きなわけじゃない。
だが虫とか見ちゃうもんじゃないか。「怖いもの見たさ」ってわけでもなく体が見てしまう。
「いや別に好きで見てるんじゃないですけど」つったらどう反応するんだろうな、そいつ。
> 「いや別に好きで見てるんじゃないですけど」つったらどう反応するんだろうな、そいつ。
「でもそう言われると、これからどうリアクションしていいか困りますね（笑）」って言うと思うーwww
(´-`).。oO(・・・私、他人の好き嫌いが好きなのかなぁ
ラクさんは好き嫌いじゃなくて「あんたが言ってること下らない」みたいなことをねちねち言ってくる感じでイヤだったのかなぁ
下らなくて全然いいんだけどーって
まぁ、ラクさんの「あんた」は大体脂さんだったんで関係な言っちゃー関係なかったんだけどね
＞「でもそう言われると、これからどうリアクションしていいか困りますね（笑）」って言うと思うーwww
だよな。
こっちが勝手にやってることにお前が勝手に乗ってきただけなのに「困ります」ってなんだよと。
> こっちが勝手にやってることにお前が勝手に乗ってきただけなのに「困ります」ってなんだよと。
困ってろ困ってろーwww
＞まぁ、ラクさんの「あんた」は大体脂さんだったんで
そうそう。だからラクくんのいやなところは強烈な一個。
simpleは強烈な二個がある。
困ってくれるならいいんだよなぁ
私ピルの無前って経血多くて、しかも一応SEだったからずっと座ってるじゃん
んで、女子トイレとか怖くて行きたくなくて仕事集中するから
椅子汚しちゃうんだよね。
結婚する前に働いた職場では全部汚してたんじゃないかなぁ〜
で、笑うしかないからへらへらしてたら別の部署の上長に
「最低だなっ」
って吐き捨てられたことがあるんだよねぇ
ホント傷つくわ
下らなくても最低でもいいのにわざわざソレを言ってくる「攻撃性」が怖いのかなぁ
椅子を汚したらトマトジュースぶっかけることにすればいいのかしら
制服のスカートも汚れちゃってたしなぁ
あー嫌われるのはまだ平気。嫌い「だから」で攻撃されるのが怖い
自分がしてしまうのも怖い
こういう風にelveさんみたく想像もつかない連想されるといやとかを超越するんだよな。
大野さんの連想とかわたしの経験上多くの人に観察できた連想の仕方だからなんか不愉快。
自分の無意識的なマジョリティを自覚してからそういう問題を語るべきだと思うんだがな。
抑えても押さえても溢れ出てくるのだけど
経血が・・・w
ピルと鎮痛剤は確か27くらいから飲むようになったんだけど
もっと早く飲んでおけば良かったと思う反面怖い
薬は怖い
> 自分の無意識的なマジョリティを自覚してからそういう問題を語るべきだと思うんだがな。
自覚はしてるんじゃないかなぁ。
だが「欲望」も「欲望の抑圧」も経血を嫌ってるもんだ。
自分が嫌ってるから経血を「攻撃性」などと呼んでいるだけ。
＞自覚はしてるんじゃないかなぁ。
まあそうかもな。
> 自分が嫌ってるから経血を「攻撃性」などと呼んでいるだけ。
あーそうだね。自分が一番イヤだ
だから血なんて気にしないとか、生理中でもセックスできるとか
そういうこという男をぶっ飛ばしたい衝動に駆られるんだな＜自分の攻撃性の投影www
大体女でごめんなさいな私が生理に耐えられるわけ無いのだ（開き直り
靴下脱いだら足くせぇ
洗ってくるwww
＞だが「欲望」も「欲望の抑圧」も経血を嫌ってるもんだ。
だからいくらその二つが個人の中で葛藤して太宰みたいに自殺するほど苦悩してようと、経血を見せればその二つは手を組める。
だからその二つで殺しあえ、葛藤で自殺してくれたらいい、と言っているわけだ。太宰みたいに。
simple早く自殺してくんねえかな。
コメント200越えてるのか汗
> あなたが霊なら なおさらいいんだよ
♪
＞で、お節介おばさんと言われる性格
「お節介おばさん」なら経血垂れ流してるはずだろ。
奴が垂れ流してるのは精液だ。
仮に生物学的に女だったとしてもな。
大野さんも経血だ。F子は精液。
※欄移動だー