移動前ブクマページ: https://b.hatena.ne.jp/entry/s/elve.hatenadiary.com/entry/20110207/1297089397
親が死ぬというのはいろいろときつい、とつぶやくオヤジ＠酔っぱらいを見て。そのあまりの嘆きように、好きな人に二度と会えないのに比べたら、今は幸せだなぁ、と。無駄にポジティブモードになってきましたwww
いや、それなりに辛いけどね（笑）
事情（笑）を知ってる上司が今度の契約更新どうするの？ っと心配そうに聞いてきたので笑顔で「ここに居ますよ」っと返しましたよ！！ 返してから不安になりましたよ！！！www 大丈夫なのか、この仕事！！！
著者について
おまいがいつも挙げる歌って「正的な曲」でわたしあんま好みじゃないが、ここ最近の歌はまあ嫌いじゃないのが多いな。『誰かの願いが叶うころ』も意外と嫌いじゃない。
おまい結構マジで精神的に追いつめられてるんじゃね？
仕事が原因で。
あと一応言っておくと「ポカーン」なのは、同性愛異性愛って事象を社会論として議論している、クサヴァや大野記事ブコメについてだ。
大野さんに言ったことと同じ。
「（精神分析の立場に立つならば）社会は推論の総体でしかないことを自覚するべき」
って奴。そういう意味での「ポカーン」。
わたしはそれを「数学の公式や定理」とたとえたが、それにならうなら、「公式や定理」を真か偽か議論しているだけで、誰もそれを解析しようとしない、って感じ。
原因追求の思考を志向していないことについて、「ポカーン」なわけ。
クサヴァは社会論として議論することの限界を言いたかったのかも。理由や原因を何度も問うてたから。
彼が時々論拠にするのは岸田秀だが、私の発言を生物学的還元だと非難する割に、岸田もそういうところあるよなと思う。
ハゲは「崖っぷち」にいないので話半分で聞いてればよい、とわたしは考えている。
まあ社会論で考えた方がわかりやすい場合もあるけどね。
ある定理を解くのに別の定理を使う場合だって多々ある。それとおんなじ。
ただし、その別の定理は真理ではない、ということ。
わたしってほんとこういうところにアレルギーあるな。
精神分析に限らないんだよな。わたしの思想を社会論に還元すると総攻撃を喰らうってのはトラウマになってるのかも。
岸田って読んでて全然精神分析的じゃないのな。斎藤環も「わかりやすく病」になるとそうなるね。で、私もそうなる。
脂さんの「思想を社会論に還元」てどんなの？
＞脂さんの「思想を社会論に還元」てどんなの？
https://elve.hatenadiary.jp/entry/20110207/1297087336#c
の「ベタ」で社会を論じること。
「人生は夢、世界は劇場」すなわち「社会とは集団妄想である」って感じ。
ハゲって臨床してんのか？ って思ってしまうな。
まあ臨床しているみたいだけど。
向井雅明や藤田博史の文章の行間にあるような臨場感がない。
まあ「鈍感な人」、２ちゃんで言う「煽り耐性がある人」なんだろうな、ハゲ。
たまきんは「自分はラカン萌え派だ」と言ってるし、精神分析は精神医学ときちんと一線をひきたがるし、ハナから「崖っぷち」に立とうとはしていないとわたしには感じられるから、あんまりむかつかない。
精神分析で臨床することを「俺の本職ではない」と考えていそう。
ハゲは違うだろ、と。
> おまい結構マジで精神的に追いつめられてるんじゃね？
職場の席の斜め後ろが好きな人で、最近引っ越し準備でお休みしたりテンション高くなってたりするの。彼女と同棲するらしいのな。
私なんぞ、ホテルで言われた「そんな目で見るな」に縛られて未だに顔をまともに見れないのにな。
どうすれば「いい思い出」にできるんだろう？
いつか普通に話せるのかしら。駅のホームでいきなり抱き寄せられてキスされたのなんて、本当に少女漫画みたいで未だに夢の一コマみたいにどきどきするけど相手は「酔った勢い」なのな。
そういうので追い詰められたところに仕事、ホントもう駄目wwwww
ずーっと今まとめてる社員じゃ破綻してますよって上司に言ってきたのに
ここに来ていよいよ納期に間に合わないってんで上司が首突っ込んできて
上司荒れて机蹴ったりするのよ。そういうの本当に苦手で苦手で
ヽ(;´Д｀)ノ ＜以上、いろんな愚痴でした。
もう目が覚めなくていいよ、本当に(；´Д｀)
ずっと痛みがあった顎のリンパ腺が落ち着いたと思ったら両耳が痛いし。
ホントどーにでもなーれーな気分だorz
>クサヴァは社会論として議論することの限界を言いたかったのかも。理由や原因を何度も問うてたから。
違いますよ。単に理路が穴だらけだったことを指摘しただけですよ。「理由や原因を何度も問う」のが何故「社会論」? まるで精神分析なら「理由や原因」は不要と言ってるようですなwww
>彼が時々論拠にするのは岸田秀だが、私の発言を生物学的還元だと非難する割に、岸田もそういうところあるよなと思う。
岸田はそんなことしてませんよ。
＞単に理路が穴だらけだったことを指摘しただけですよ。「理由や原因を何度も問う」のが何故「社会論」?
最初からMidasブコメの言ってる「構造」は精神分析のものだと思っていたんでしょ？ なら社会論では無理とわかっていたけれども、チクチク突きたいから理由や原因を何度も問うていたんではないですか？
＞岸田はそんなことしてませんよ。
男女の性欲や行動の違いがすべてジェンダーに起因しているという一部フェミニストの説を退け、セックスの遂行のためにペニスの勃起を優先させる（男は時々不能に陥るから）ことも性差別の要因となっただろうと言っているわけですから、社会文化だけに原因を求めるのではなく生物学的（身体的）観点を見ていることになりませんか？